Главная страница Visual 2000 · Страница для разработчиков
Кому он нужен, этот QuickBasic? На эту тему можно говорить довольно много
1. QB гораздо удобнее по сравнению с VB
2. Сегодняшним VB-программистам полезно иметь в виду
3. Отдельно нужно упомянуть о нашей системе образования
4. Чтоб не пропала связь времен
На эту тему можно говорить довольно много
На эту тему можно говорить довольно много, поэтому здесь я изложу только некоторые основные тезисы, которые, возможно, как-нибудь потом попробую раскрыть поподробнее.
Факт того, что версии Basic для DOS еще кем-то используются, может удивить только новичка от программирования. Конечно, его время в качестве инструмента для создания коммерческих программ уже прошло, но для разработки расчетных задач, эксплуатации вычислительных систем со стажем, обучения — даже очень неплохой вариант.
Вот несколько простых примеров:
Но все же зачем QB нужен сегодня, во времена Pentium III, VB 6.0 и других современных наворотов?
1. QB гораздо удобнее по сравнению с VB
QB гораздо удобнее по сравнению с VB для решения целого ряда задач, особенно, когда речь идет о создании программ "для себя" в ходе исследовательских работ (см. письма на этот счет). Скажу так: QB выигрывает в тех случаях, когда нет необходимости в создании диалогового интерфейса, работе с серьезными базами данных и пр. Например, когда мне нужно написать некую программу перекодировки файла (текстового или двоичного) или локальную расчетную программку, я почти всегда применяю QB. В этот момент я ощущаю только один серьезный недостаток QB — отсутствие обязательного описания переменных (Option Explicit). Хотел бы подчеркнуть, что дело не только в компактности QB и удобстве работы с ним (VB 6.0 загружается столько времени, сколько нужно для того, чтобы загрузить QB, написать в нем несколько нужных операторов и получить результат). Знатокам VB это покажется шуткой, но на самом деле QB имеет в ряде случае функциональные преимущества по сравнению с современным VB. Скажу только о некоторых:
2. Сегодняшним VB-программистам полезно иметь в виду
Сегодняшним VB-программистам полезно иметь в виду, что успех VB в США, по крайней мере на начальном этапе, в значительной степени был заранее подготовлен его предшественниками QB и PDS. Прямые указания на это имеются практически у всех американских авторов. Например, Gary Entsminger, автор известной книги "Secrets of the Visual Basic 3 Masters" ("Секреты мастеров VB версии 3.0"), изданной в 1994 г., в качестве первого достоинства VB приводит следующий довод: "Потому что его код совместим с предыдущими версиями QuickBasic (с некоторыми небольшими исключениями) и понадобится совсем немного усилий для его освоения миллионами сегодняшних QuickBasic-программистов". Специфика нашей страны заключается в том, что в силу ряда исторических причин система QuickBasic в свое время прошла мимо внимания российской программирующей общественности. В результате до середины 90-х годов представление о Basic в массовом сознании было ограничено воспоминаниями о жутких интерпретирующих системах двадцатилетней давности. И в России это послужило довольно серьезным барьером для серьезного восприятия Visual Basic. Многие люди тогда вообще не понимали, зачем Microsoft выбрала в качестве торговой марки для своего ведущего продукта такой "низменный" в глазах профессионалов термин, как "Бейсик" (он же "Басик", он же "Васик"). Но ответ на этот вопрос очень прост: то, что для наших программистов было почти ругательством, для американских — подчеркиванием родства с авторитетной системой QuickBASIC.
Напоминание о QB необходимо еще по одной, более практичной причине, важной именно для нашей российской ситуации. Дело в том, что в документации по VB, различных руководствах и книгах вопросы самого языка (то, что связано с написанием кода программы) практически не рассматриваются. Это вполне понятно: с одной стороны, идея начального освоения VB сводится к тому, что первые полезные программы можно создать, совершенно не задумываясь о коде программы (основной лозунг VB — "мы создали законченное приложение, не написав ни строки кода"). С другой стороны, внимание в этих руководствах уделяется, в первую очередь, новым возможностям системы, которых и так очень много. Но в какой-то момент, когда дело доходит до детального рассмотрения проблемы написания кода, очень часто появляется ссылка — "см. литературу по QB". А ее-то у нас в России как раз практически и нет.
В этой связи следует подчеркнуть, что многие "советы и трюки для QB" сохраняют свою актуальность и для пользователей VB. Например, для модной нынче задачи перекодировки символьных данных я просто используют подпрограммы, написанные лет десять назад.
3. Отдельно нужно упомянуть о нашей системе образования
Отдельно нужно упомянуть о нашей системе образования (не только среднего, но и высшего), для которой этот инструмент сегодня является наиболее доступным (мы сейчас не говорим об элитарных единичных исключениях). Вопрос о том, стоит ли вообще использовать такие устаревшие системы программирования для обучения, является довольно спорным (может быть, если нет современной техники, лучше вообще не трогать программирование?). Но большинство преподавателей отвечают на него однозначно: "стоит".
Тут есть, о чем поразмышлять и подискутировать, но еще раз подчеркну, что опыт DOS-разработки интересен еще и тем, что он был связан с глубоким освоением искусства написания кодов программы собственно на языке Basic. Парадокс заключается в том, что VB-программисты подходят к освоению кодирования уже на довольно значительном уровне своего профессионального мастерства, в то время как традиционные разработчики "старых времен" именно с этого и начинали свое знакомство с языками программирования.
4. Чтоб не пропала связь времен
QB ознаменовал очень важную веху в развитии средств программирования. По сути, это был прообраз современных инструментов быстрой разработки приложений (RAD). Изучение его возможностей (которые, как мы отмечали выше, по ряду показателей лучше, чем у VB) будет полезно не только тем, кто собирается просто пользоваться средствами разработки, но и тем, кто сам хочет заняться созданием подобных инструментов.