Visual2000 · Статьи А.Колесова по "1С"
©
Андрей Колесов, 2007
Авторский вариант. 02.06.2007. Статья пока нигде больше не опубликована
В той или иной мере, но задача повышения ПиМ прикладных систем на базе 1СП в условиях повышения нагрузки решалась всегда. Но в силу исторических причин ранее (до выхода 8.0), эта задача выполнялась фактически исключительно способами реинжениринга, так как возможности масштабирования были минимальными. С выходом "1С" на корпоративный рынок в технологическом плане на первый план вышла проблема именно повышения масштабирумости, и более того, -- снижения зависимости от технологического реинженинига при реализации конкретных проектов.
Имея в виду стратегическую задачу выхода на более высокий уровень заказчиков, у разработчиков "1С" после выпуска 7.0 было два основных сценария дальнейшего развития: эволюционного с учетом своих традиционных технологий или создание для среднего рынка решений на какой-то качественно иной архитектурной базе. Возможно, успеха можно было бы добиться при обоих вариантах, но "1С" выбрала первый, жизнеспособность которого убедительно продемонстрировали в 90-х годах Microsoft и Intel. И, естественно, столкнулась при этом с необходимостью решения тех же проблем, что и ее предшественники, в частности – преодоления унаследованных архитектурных ограничений.
В новой версии платформы 8 "1С" выполнила серьезную коррекцию архитектуры системы, пойдя на нарушение информационно-программной совместимости с версией 7.7*. Но ключевой (на мой взгляд) идеологический подход остался прежний, и я бы в контексте обсуждаемой темы ПиМ тут выделил два момента: ключевой акцент вычислительной обработки на клиентскую часть, а также четкое деление своей системы ПО на две самостоятельные части: технологическая платформа (среда исполнения и средства разработки) и прикладные решения на ее основе.
Конечно, подобное деление (платформа и решение) в том или ином виде имеется у любого разработчика крупной программной системы. Но только "1С" довела это подход до логического конца: она полностью уравняла в возможностях разработки и модификации прикладных решений своих собственных и внешних разработчиков. Напомним и то, что программные продукты "1С" всегда поставлялись в исходных кодах (отличная иллюстрация того, что Open Source и бесплатное ПО – это, в общем случае, две разные категории). Таким образом, все желающие (партнеры, заказчики) могут не просто дорабатывать прикладные решения, но и модифицировать на уровне базовой бизнес- логики, а так же создавать собственные "с нуля".
Став в свое время на этот путь, "1С" радикально решила вопрос гибкости настройки и расширения своих приложений, делегировав эти полномочия широким массам партнеров и клиентов. Но при этом нужно было не забыть о другом вопросе – обеспечения надежности и устойчивости работы программ, особенно учитывая тот факт, что средняя квалификация десятков тысяч специалистов в компаниях-франчайзи будет не столь велика, как в элитной команде разработчиков "1С.
Тут надо сказать, что уже много лет традиционный упрек в адрес "1С" (версии ПО 7.x) со стороны ряда экспертов заключается в использовании не очень эффективного, с их точки зрения, механизма обработки параллельных запросов к базам данных, что является очевидными препятствием для повышения мощности прикладных систем "1С" в целом. Мы сейчас не будет обсуждать технические детали этой темы, тем более, что она изначально является неоднозначной и дискуссионной, но позволю себе высказать одно соображение. Достаточно жесткий механизм блокировок доступа является вполне оправданным с точки зрения надежного функционирования прикладного решения в условиях возможности коррекции его программного кода специалистами, квалификация которых на массовом рынке может варьироваться в довольно широком диапазоне.
Однако вернемся к ПиМ. Приведенный выше экскурс понадобился нам для того, что подчеркнуть вот какую мысль: за решение этих задач отвечает и платформа и прикладное решение. А, учитывая широкие возможности настройки прикладного решения, вплоть до изменения бизнес-логики ядра, заказчикам, выбравшим технологии "1С" нужно четко понимать: масштабируемость и производительность (мощности) внедряемых у них информационных систем зависят не только от качества собственно продуктов "1С", но и от квалификации тех конкретных специалистов, которые реализуют эти проекты.
И еще одной важное следствие: усиление мощности базовых технологий "1С" во многом связано с предоставлением более гибких и широких возможностей на уровне прикладного ПО. Это в свою очередь, опять же повышается квалификационные требования к разработчикам и внедренцам.
С точки зрения ИТ, наверное, для характеристики "среднего рынка" лучше использовать подход (его придерживается в частности Microsoft), согласно которому к категории средних относятся предприятия, число установленных ПК в которых находится в диапазоне от 25 до 500 (midmarket). При этот тут выделяются две группы: 25-50 (lower) и 50-500 (upper), что является принципиально важным. В организациях первой группы, как правило, отсутствует выделенный штатный ИТ- специалист, и большинство ИТ-решений принимает непосредственно руководитель компании. У upper-компании уже есть хоть и небольшой, но выделенный ИТ-отдел, которые в той или иной степени причастен к реализации проектов, а его руководитель принимает прямое участие в выработке решений. ИТ-решения принимают на основе долгосрочного планирования, с увязкой состоянием и перспективой развития ИТ-инфраструктуры предприятия в целом.
Вообще-то, с точки зрения поставщика главным показателем, на первый взгляд, является не столько размер клиента, сколько размер конкретного проекта. И тут тоже можно выделить категории по принципу "мало-средне-крупный" с привязкой, скажем, к числу автоматизированных рабочих мест. Но на самом деле, все же уровень самого заказчика является очень важным, так именно это определяет стиль принятия решений и реализации проектов, перспектив развития сотрудничества и пр.
Все это сказано к тому, что в последние пару лет "1С" продвигается именно на сегмент upper- midmarket и, соответственно, успех в этом определяется не только развитием технологий, но и весьма существенно коррекцией бизнес-модели (поставщик-партнеры-заказчики), в том числе с учетом вышеизложенного. Впрочем, на вопрос необходиомсти коррекции бизнес-модели "1" взаимодействия с партнерами и заказчиками я регулярно делаю акцент в своих публикациях последних лет (см. например: Особенности стратегии продвижения платформы "1С:Предприятие 8.0" или Размышления о партнерском форуме, который не состоялся.
Суть изменения ситуации тут выглядит (в сильно упрощенной формулировке, конечно) тут выглядит примерно так. Раньше ИТ-заказчиком (имеется в виду именно ИТ-составляющая проекта, а не его содержатальная часть) выступал главный бухгалтер, теперь – профессиональный ИТ-директор со своей командой специалистов. Раньше речь шла о решении автономной задачи автоматиазции, а сейчас – о внедрении интегрированного компонента корпоративной системы в целом. Раньше бизнес-целью заказчика было выжить в условиях рынка, сейчас – динамично развиваться и развиваться на многие годы вперед. И т.д.
Что же касается проблематики ПиМ, то она является крайне важной именно для среднего рынка в силу высокой динамики развития его игроков, и соответственно, расширения круга и масштаба решаемых ими ИТ-задач.