Главная страница Visual 2000 · Общий список статей

"Проблема-2000" не является проблемой компьютерной индустрии

Андрей Колесов

© 1998, Андрей Колесов
Авторский вариант. В газете "Известия" от 28.08.98, с. 4. были опубликованы две статьи (с тезисами "за" и "против") под общим заголовком раздела "Проблема 2000 года: ждет ли нас информационный коллапс?". Авторами первой статьи "Программная ошибка, которая может потрясти мир" были председатель Госкомсвязи А.Крупнов и председатель комитета по информационной политике Госдумы О.Финько. А вторая, под названием "Тень на плетень или Задача для начинающих программистов", была немного сокращенным вариантом приведенной здесь статьи.

В последнее время во многих изданиях
В чем суть проблемы
Кому нужна "проблема-2000"?
Государство и компьютерная индустрия


В последнее время во многих изданиях

В последнее время во многих изданиях деловой и политической прессы, в том числе и в "Известиях", все чаще встречаются статьи порой весьма тревожного содержания о проблеме 2000-го года — об опасности массового сбоя компьютерных систем в момент перехода дат от 1999 к 2000 году.

Вообще говоря, такая проблема действительно существует, но она вряд ли входит хотя бы в десятку реальных вопросов, действительно волнующих компьютерную индустрию (как мировую, так и отечественную) и явно не дотягивает до того уровня внимания, которое уделяется ей на страницах деловой прессы.

Одним из показателей верности такой оценки проблемы является то, что тема "2000-го года" в сколь-нибудь серьезной постановке вообще не присутствует ни на страницах специализированной прессы, ни на различных конференциях специалистов.

В начало статьи

В чем суть проблемы

В самом освещении данной проблемы часто встречается очень много неточностей. Прежде всего, компьютеры (как аппаратная часть вычислительных систем) и операционные системы (базовая часть программ) не имеют практически никакого отношения к подобным вопросам. Поэтому ссылки на заокеанских производителей, продавших несмышленым пользователям бракованный товар, следует сразу отмести. Речь идет сугубо о прикладных программах.

Далее следует разделять вопрос внутреннего хранения информации (в данном случае даты) и ее внешнего представления на экране монитора или других внешних документах. Практически все программы, выпущенные за последние двадцать лет, обеспечивают хранение полного формата даты (это при том, что средний срок жизни компьютерных программ редко превышает 5 лет). То, что на экран же выдаются две последние цифры года, сделано исключительно для удобства пользователя. Так же, как все мы на практике редко пишем абсолютно не информативные "19". При этом даже если на экране будут видны только два нуля, программы (да и их пользователи) отлично разберутся, что они означают год, следующий по порядку за 99.

Более того, большинство программ давно имеет возможность простого перехода в режим отображения даты в полном формате, если так захочется пользователю.

Совершенно ошибочно часто указывается, что проблема сокращенного хранения даты характерна для персональных (вроде как "маленьких") компьютеров, которые получили сегодня массовое распространение. Как раз наоборот, эта проблема существует в основном для программ, реализованных на старых системах времен 70-х годов, когда мало кто рассчитывал, что они доживут до нового тысячелетия. Такие системы (программы, а не сами компьютеры) в какой-то степени сохранились в США, так как там уровень применения вычислительной техники был (и остается) на порядок выше. Для нашей страны, которая к тому же пережила примерно десять лет назад радикальное обновление всего компьютерного парка, вероятность сохранения подобных программ весьма близка к нулю.

В то же время возможность хранения полной системной даты была заложена еще в первые ПК в начале 80-х годов. И уже, конечно, была учтена в более поздних системах (обновление парка техники и программ здесь проходит каждые 3-5 лет).

Разумеется, существует вероятность того, что какие-то прикладные программы нуждаются в дополнительной проверке на правильность работы с датами. Для этого, в частности, можно использовать специально разработанные средства автоматической проверки кода программ. Однако в целом данная проблема не выходит за рамки текущих задач по сопровождению и модернизации ПО, которыми ежедневно занимаются отделы автоматизации организаций (в том числе Центробанка, Минэкономики и пр.). При этом пользователи и разработчики ПО решают (и совершенно без лишнего шума) гораздо более серьезные проблемы.

Например, инфляция начала девяностых годов потребовала не только введения четырех-пяти лишних знаков в финансовые программы, но и радикального изменения внутренних форматов данных, для работы с которыми компьютеры действительно не были рассчитаны. (Вспомним, из-за этого пришлось выкинуть все кассовые аппараты в стране.) В прошлом году — подготовка к деноминации рубля (не только замена форматов представления данных, но и необходимость работы фактически с двумя денежными единицами). Одновременно — радикальное изменение финансовой отчетности, планов счетов, бухгалтерских документов и пр. И на все это ушло меньше полугода, причем без каких-либо "миллионов долларов" со стороны государства.

На фоне подобных задач (а в условиях нашего меняющегося законодательства их поток нескончаем) "проблема 2000 года" выглядит просто задачей для начинающих программистов. Обратите внимание и на такой момент — о 2000-м годе человечество знало очень давно, а перечисленные мною задачи сваливаются на головы пользователей и разработчиков неожиданно, причем решать их надо быстро.

В начало статьи

Кому нужна "проблема-2000"?

Ответ на данный вопрос в принципе давно известен и, в частности, его очень четко сформулировал директор Института системного программирования РАН, член-корреспондент РАН В.П.Иванников в интервью, опубликованном в последнем номере PC Week/RE (N 29/98, с. 42). Цитирую: "Активность по проблеме 2000 года носит скандальный характер, потому что она понятна любому даже не профессионалу. Имеются бюджетные деньги. На них можно создавать комиссии, слеты, выездные сессии... Здесь замешаны и мистика, и технические проблемы. И не только у нас — в Штатах происходит то же самое, нагнетаются страсти, Пентагон пугает. Халявные деньги, почему бы не урвать? ... Есть мистики, есть халявщики, а есть работяги, которые свои программы чистят безо всякого шума."

Хотелось бы добавить, что профессиональные специалисты зачастую начинают играть в раздувание подобных проблем на уровне предприятия — выбить деньги из дирекции на столь понятную для нее проблему гораздо проще, чем получить финансирование для обеспечения действительно важных задач.

Не отстают и производители ПО, рассчитанного на малоподготовленного пользователя. Например, Microsoft в качестве достоинства своей новой операционной системы Windows 98 объявила "корректное решение проблемы 2000 года", хотя на самом деле были внесены всего лишь некоторые модификации в механизм, давно отработанный в предыдущих версиях учета даты.

В этом плане хотел бы еще раз подчеркнуть такую мысль. Наступление 2000-го года не является неожиданным стихийным бедствием (землетрясение, постановление Думы, указ Президента и пр.). Учесть такое требование является неотъемлемой задачей заказчика при формулировке технических требований к программе. Если же кто-то забыл или не захотел так сделать — это личные проблемы пользователя, которые он должен решать самостоятельно (в том числе, возможно, предъявив соответствующие претензии к разработчику ПО). Тем более, что речь идет об организациях (тот же Сбербанк), которые являются самостоятельными юридическими лицами, которые сами управляют своим бюджетом и сами решают, куда тратить свои деньги — на модернизацию программ, постройку новых офисов или покупку автомобилей.

Представьте себе, что кто-то сегодня обратится за финансовой поддержкой в правительство на том основании, что приобретенный им велосипед не очень подходит для прогулок зимой. Но при чем здесь деньги налогоплательщиков?

Однако в нашей стране, несмотря на схожесть ситуации с США, проблема 2000-го года получает ярко выраженную отечественную окраску — особую активность проявляют те, кто вообще имеет весьма относительное отношение к формированию и развитию реальной компьютерной инфраструктуры страны. А ведь речь идет о деньгах, и немалых.

По оценкам маркетинговых исследований весь объем российского рынка программных средств (продажа, в том числе и продуктов зарубежного производства, и затраты на сопровождение ПО) оценивается в 1 млрд. долл. А Госкомсвязи и сотоварищи просят 500 млн. долл. только на изучение и решение совершенно частной задачи. В этом плане хочу привести другой пример. В прошлом году фирма "1С", бухгалтерскими программами которой пользуется около 50% предприятий малого и среднего бизнеса (более 100 тысяч организаций), провела бесплатное обновление программ для всех своих пользователей в связи с решением проблемы деноминации. И таких примеров можно назвать немало.

В начало статьи

Государство и компьютерная индустрия

Суть вопроса заключается в том, что последние 10 лет развитие компьютерной инфраструктуры в нашей стране (имеются в виду и производители, и продавцы, и пользователи) происходила на основе предпринимательской деятельности без сколь-нибудь заметной управляющей роли государства. Может быть, именно отсутствие этой опеки и обеспечило достаточно успешное формирование фактически заново всей компьютерной индустрии. Конечно, здесь было и есть немало проблем, но в целом динамика развития отрасли (рост 20-30% ежегодно) выглядит очень неплохо, особенно на фоне общей ситуации в стране. И хотя по сравнению с мировым компьютерным рынком наша страна занимает позиции, явно не соответствующие ее потенциалу (не более 0,5-1% с объемом до 4 млрд. долл. в год), тем не менее, нам удалось решить весьма непростую задачу интеграции в мировое компьютерное сообщество и стать там довольно заметной фигурой.

В целом за прошедшие десять лет вклад государства в развитие отечественной индустрии состоял в двух моментах — невмешательство в ее работу и принятие в 1993 г. "Закона об охране авторских прав на компьютерные программы". Однако по мере развития компьютерной отрасли стало появляться все больше вопросов, решением которых все же должно заняться государство — это его функции. И здесь сегодня наблюдается такая ситуация — государственные структуры, которые по своему статусу вроде бы должны заниматься решением проблем развития индустрии, менее всего, кажется, озабочены этим, и решают в основном вопросы собственного саморазвития.

Необходимость налаживания сотрудничества компьютерного бизнеса и государства уже давно обсуждается в среде руководителей предприятий индустрии, но в целом отношение к этому двоякое. С одной стороны, без государства многих проблем не решить, а с другой, — страшно: опять начнутся сертификации, указания, комиссии и пр. Поэтому озабоченность "проблемой 2000 года" со стороны госструктур не сулит ничего хорошего — выбиванием денег из правительства здесь дело не ограничится, забот прибавится и у предприятий.

Следует отметить и то, что, к сожалению, отечественный компьютерный бизнес в нашей стране слишком слаб, чтобы пытаться решать свои проблемы самостоятельно, лоббируя нужные решения, пробивая необходимые законотворческие инициативы. При этом хотелось бы обратить внимание, что речь не идет о каких-то льготах, нужно просто обеспечить условия, равные для всех.

А компьютерных проблем "государственного ранга" в нашей стране немало. Одна из первых — компьютерное пиратство. К сожалению, в наших СМИ эта тема часто проходит с контекстом "заокеанская Microsoft против наших пиратов". Убытки, которые несет в нашей стране Microsoft — это совершенные пустяки для компании Билла Гейтса (доходы в России составляют менее 0,3% от мирового оборота всей компании). Основной удар наносится по российской индустрии ПО, которая не может нормально развиваться в условиях кражи ее товаров. "Утечка программистских мозгов" из страны — прямое следствие этой ситуации. Проблема же заключается еще и в том, что именно производство программных продуктов и технологий — фактически единственный шанс нашей страны занять достойное место в мировой компьютерной индустрии.

На сегодня же деятельность правоохранительных органов — это просто капля в море по сравнению с тем, что должно делать государство по контролю за соблюдением принятых им законов.

Если говорить о развитии телекоммуникаций и связи, то и здесь без регулирующего участия государства (вот и вспомнили о Госкомсвязи!) эта сфера не может развиваться. Но всем известно, во что у нас выливается необходимость согласования, сертификации, стандартизации и пр. В результате, если цены на сами компьютеры у нас находятся примерно на одном уровне с мировыми, то стоимость телекоммуникационных услуг в 5-10 раз выше по сравнению с США. Без "регулирующей" роли государственных органов эту ситуацию сегодня никак нельзя объяснить.

Парадокс, но сегодня продажа российских программных продуктов за рубеж выливается в такие таможенно-финансовые проблемы, что подобным экспортом никто и не занимается. Немало таможенно-почтовых проблем и с получением из-за границы информационно-программных материалов по подписке.

Короче говоря, проблемы отечественной компьютерной индустрии, ее взаимоотношения с государством — это большая отдельная тема. В заключение должен все же уточнить — компьютерная "проблема 2000 года" существует в России и очень заботит всех участников этого рынка. Только связана она не со сменой дат, а с проведением выборов Президента и Думы. Все хорошо помнят сложнейшую ситуацию двухлетней давности, когда рынок почти на год просто замер. Более того, создается впечатление, что репетиция "2000-года " уже началась — во втором квартале объем поставок ПК впервые за последние годы снизился по сравнения с аналогичным периодом прошлого года, причем сразу на 22%. Вот вопрос, возможно, достойный внимания и правительства страны.

В начало статьи