10-11 июня в фойе московского Белого Дома (Дома Правительства) проходила выставка "Российские информационные технологии", на которой представили свои разработки ведущие отечественные компании-производители программных продуктов: "1С", "АйТи", "Арсеналъ", "Гарант", "Гарант-Парк", "ДИЦ", "Информатик", "ИНЭК", "Никос-Софт", "РЕДЛАБ", "Парус" и "ФИНМАРКЕТ". Эта экспозиция стала завершающимся аккордом в двухмесячной (апрель-май) акции под названием "Программа поддержки российского производителя", проводимой перечисленными компаниями.

Цель данной программы была определена как "желание помочь предприятиям российской экономики адаптироваться к новым рыночным условиям за счет повышения эффективности работы путем использования современных компьютерных средств". В рамках акции разработчики предлагали целый ряд льготных условий поставок своих продуктов, набор бесплатных услуг и т.д. По оценкам организаторов, за время проведения программы ее предложениями воспользовались 38 тысяч отечественных предприятий, которые получили поддержку (услуги, продукты) на сумму 13 млн. руб.

Конечно, патриотический порыв российских разработчиков ПО можно только приветствовать, хотя очевидно, что реализация подобной программы вряд ли окажет заметное влияние на ситуацию в нашей экономике, поскольку преследует в целом идею продвижения собственного бизнеса. И мне кажется, что именно такую постановку вопроса не следует стеснительно скрывать за лозунгами о заботе за державу. Более того, представляется более правильным, если бы наши производители ПО (да и техники) объединились по флагом решения собственных проблем, которых предостаточно.

Ведь проблема состоит не в поддержке со стороны государства той или иной компании, а в ответе на вопросы: в каком состоянии находится отечественная компьютерная отрасль, заинтересовано ли государство в ее развитии (не на словах, а на деле), а если "да", то что же оно собирается делать для этого? Перечисленные выше двенадцать компаний вполне имеют право на такую постановку вопроса от имени отрасли в целом, так как на их долю проходится не менее 60% производства российских программных продуктов (500-800 млн. руб. в год). Именно с этой точки зрения и представляет интерес прошедшая в Белом Доме выставка, которую посетил ряд высокопоставленных чиновников, в том числе заместитель Председателя Правительства И.И.Клебанов и министр науки М.П.Кирпичников.

В целом обмен мнениями в ходе получасового осмотра экспозиции высокими лицами и обсуждение проблемы на последовавшей пресс-конференции, к сожалению, еще раз подтвердил представление о том, что есть некий мир реального сектора экономики и есть представители государственных структур, которые вроде бы должны как-то руководить им, но на самом деле весьма далеки от решения подобных задач.

Конечно, очень лестно слышать добрые слова о высоком качестве российских программных продуктов, о научно-техническом потенциале отечественных компьютерных компаний и пр., но за ними осталась совершенно непонятной позиция государства в отношении индустрии информационных технологий.

Суть вопроса заключается в том, что современная российская отрасль информационных технологий начала формироваться на принципиально новых рыночных условиях примерно десять лет назад. И если до недавнего времени компьютерные фирмы (практически на 100% относящиеся к малому бизнесу — до 100 сотрудников) были в целом удовлетворены отсутствием внимания со стороны государства, то теперь размер отрасли таков, что ее дальнейшее развитие упирается в решение проблем на государственном уровне.

А объем этой отрасли совсем не так велик, как это кажется многим, кто любит просто говорить о том, что "мы — страна огромного научно-технического потенциала". Международные исследовательские компании оценивают объем мирового рынка программных средства в 300-600 млрд. долл. в то время как российского — в пределах 800 млн. (с учетом продаж зарубежных продуктов). Оборот крупнейшего отечественного разработчика ПО фирмы "1С" (17 мнл. долл. в 1998 году) не позволил бы ей попасть даже во вторую сотню американских программистских компаний. Другой пример: программистская компания Microsoft является сегодня одной из самых влиятельных компаний в экономике США. Имена же наших ведущих компьютерных фирм, к сожалению, известны лишь довольно узкому кругу специалистов.

Мы много говорим о высоком потенциале российских программистов, но реалии таковы: экспорт отечественного ПО вряд ли превышает 10-20 млн. долл. в год, причем на 99% он проходит через оффшорные компании, формально не имеющие отношения к России. А экспорт программ из Индии оценивается в 2-3 млрд. долл. в год. Прошедшей зимой мне пришлось побывать на крупнейшей в Европе выставке мультимедийных продуктов Milia'99, проходившей в Каннах. Из нескольких сотен ее участников там было всего 2 российские компании. А финских — около двух десятков.

Почему же так происходит? Вот вопрос, над которым следовало бы подумать и услышать ответ от государственных мужей. Однако проблема заключается в том, что сегодня вообще не понятно, кто же в нашей стране отвечает за политику в области информационных технологий. Присутствовавший на пресс-конференции г-н Кирпичников почти на все вопросы отвечал, что они "не по его ведомству", но что правительство (кто именно?) обязательно займется (когда?) разработкой некоторой концепции развития ИТ-отрасли.

В этом плане хотелось бы отметить, что отношение к властным структурам со стороны компьютерного бизнеса двоякое. С одной стороны, все понимают, что решение многих вопросов без участия государства просто невозможно. С другой, — боятся, что как только государство займется политикой в области информатизации, то политика наверняка появится, а вот информатизация может и не пережить этого.

В целом общение представителей государственных органов и компьютерных компаний обычно напоминает беседу глухого со слепым. На том же мероприятии в Белом Доме чиновники постоянно сетовали на отсутствие денег в бюджете, в то время как руководители компаний говорили, что им не нужны деньги: нужна понятная, осмысленная политика государства в этом вопросе, решение проблем на законодательном уровне. Тогда и деньги в бюджет пойдут. А сегодня, как отметил руководитель фирмы "Эпсилон" Александр Сергеев в одном интервью, вся политика заключается в том, что "наше правительство выдавливает интеллект из страны".

Об этом же сказал на пресс-конференции директор фирмы "1С" Борис Нуралиев, приведя стандартный (к сожалению) пример: легальное оформление партии продуктов его компании на экспорт в Украину превращается в настоящее "хождение по мукам", но зато пираты провозят из той же Украины вагон компакт-дисков с поддельными программами "1С" без проблем.

В этой связи нужно подчеркнуть, что по единодушному мнению экспертов, прорыв России на мировой рынок информационных технологий возможен прежде всего в области программного обеспечения. Однако это может произойти только при нормальных условиях развития внутреннего рынка (речь идет, в первую очередь, о пиратстве) и нормальных экспортных правилах. К сожалению, наши руководители предпочитают успокаивать общественное мнение, демонстрируя свое понимание роли высоких технологий популистской поддержкой нереальных проектов типа "российский телевизор" (даже США не рискуют конкурировать в этой области с Японией и Кореей) или производства отечественных микропроцессоров для суперкомпьютеров.

В такой ситуации фраза г-на Клебанова по итогам его посещения выставки: "постараюсь использовать выставку, чтобы пропагандировать эту бюджетную статью Миннауки", на самом деле не радует, а скорее пугает. Какое отношение имеет Миннаука к развитию российских информационных технологий, так и осталось непонятным, и тем более — на что же будут истрачены эти деньги?

В целом, конечно, можно порадоваться за российские компьютерные компании, которые смогли пробиться со своей выставкой на правительственный уровень. Наверняка, эта акция действительно способствовала некоторому продвижению их бизнеса за счет получения заказов от госструктур. Но, к сожалению, отрасли в целом она может и повредить: прилюдно продемонстрировав свою забору о российской компьютерной индустрии, правительство может теперь спокойно отложить решение реальных проблем на будущее.

В начало статьи