Главная страница Visual 2000 · Общий список статей

Много шуму — и ничего. Президент отклонил Закон по "Проблеме 2000"

Андрей Колесов

© 1999, Андрей Колесов
Авторский вариант. Статья была опубликована c некоторыми сокращениями и незначительной литературной правкой в PC Week/RE № 29-30/99, с.3 см. PC Week/RE Online.

Разработкой этого Закона думский Комитет по информационной политике и связи начал заниматься еще в феврале нынешнего года. С одной стороны, принятие такого законодательного акта на фоне разгорающихся страстей (с привлечением широкой общественности) представлялось крайне необходимым. Но, с другой, — учитывая весьма далекий от профессионального характер прошедших в конце 1998 года мероприятий по данному вопросу, с трудом верилось, что из этой затеи выйдет толк.

И вот итог работы (скорее всего, неокончательный) подведен: Федеральный Закон "О предотвращении сбоя компьютерных систем и преодолении его негативных последствий в связи с наступлением 2000 года ("Проблема-2000")", принятый Государственной Думой 24 июня и одобренный Советом Федерации 2 июля был отклонен 19 июля Борисом Ельциным.

Президент России отметил, что Закон подготовлен без учета положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. По оценкам экспертов, анализ Закона свидетельствует, что большинство его положений направлено на присвоение законодателем полномочий Правительства страны, что противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции РФ. Кроме того, в Законе много юридически не проработанных положений и терминологических неточностей.

Тем не менее, несмотря на неудачу (возможно, временную) с принятием Закона, следует отметить положительные моменты в ходе его разработки. По всей видимости впервые в истории российского законотворчества обсуждение Закона было действительно общественным и открытым, что фактически стало возможным благодаря созданию компанией Algorithm Group специального раздела на своем Web-сервере: www.algo.ru/law2000/. Информация, собранная там за почти полгода его работы (сам Закон, дискуссии, вопросы и ответы), представляет и сейчас безусловный интерес. В частности, из этого обсуждения очень хорошо видны различия в видении проблемы двумя противоположными сторонами баррикад — с точки зрения пользователей и поставщиков решений.

Первоначальный вариант Закона был сразу же подвергнут довольно острой критике со стороны как ИТ-специалистов, так и юристов. (Очень конструктивный и развернутый комментарий был подготовлен Адвокатским бюро "Бизнес и право". Его основной вывод: "Закон нуждается в серьезной и детальной доработке".) И судя по всему, она была во многом учтена: в окончательном варианте исчезли многочисленные положения о таможенных запретах, налоговых льготах и пр. (в условиях неопределенности понятия "соответствие проблеме 2000" это давало чиновникам огромную вольность в толковании данных положений), а также о страшных карах в виде уголовной ответственности (такие положения могут содержаться только в Уголовном кодексе).

Однако после удаления подобных несуразностей из проекта Закона в его окончательном варианте по большому счету ничего уже не осталось, и, честно говоря, из его текста совершенно непонятно, какую собственно задачу решает данный Закон. Почти половину его (сам текст Закона довольно небольшой — около шести стандартных страниц) занимают определения (местами с элементами тавтологии). При этом ключевая формулировка звучит до нельзя упрощенно и довольно бессмысленно:

Цитата: "Проблема 2000" — возможность сбоя различных компьютерных систем в связи с реакцией на дату "2000".

Не говоря уже о том, что Закон рассматривает проблему только в отношении компьютеров (ЭВМ) и оставляет без внимания другие устройства и системы управления (например, обыкновенные часы). Имеются в Законе и положения просто невыполнимые, так как ссылаются на документы, которые просто не существуют.

С учетом всего этого решение Президента об отклонении Закона по "Проблеме 2000" представляется вполне естественным. Вполне вероятно, Дума еще вернется к его доработке, хотя понятно, что в условиях приближающихся выборов ей будет не до компьютеров. Однако есть вопрос, на который мне не видится четкого ответа: думская деятельность по "Проблеме 2000" имела целью реальное участие в ее решении или лишь некоторое времяпрепровождение в деловых дискуссиях?

В начало статьи