Главная страница Visual 2000 · Общий список статей
Microsoft решила заняться ERP-бизнесом. К чему бы это?Андрей Колесов
© Андрей Колесов, 2003В прошлом году на мировом рынке ERP-решений появился...
В прошлом году на мировом рынке ERP-решений <*> появился новый игрок. А поскольку им оказалась Microsoft, то очевидно, что это событие является принципиально важным не только для сегмента задач управления предприятием, но для всей софтверной индустрии.
*Сноска. Для упрощения далее мы будем понимать под таким ПО широкий класс продуктов для решения экономических задач, не ввязываясь в ненужную сейчас дискуссию о том, чем учет отличается от планирования и т.д.
Вообще-то, подразделение Microsoft Business Solutions (MBS) появилось в составе корпорации еще в середине 2001 года, после приобретения Great Plains, но серьезность ее намерений двигаться в данном направлении полностью стала очевидной покупки также и европейской компании Navision летом прошлого года. Это тем более было видно в России, где прошедшей осенью можно было наблюдать резкое повышение маркетинговой активности MBS/Navision, которая внесла явное оживление в жизнь местного рынка экономического софта.
Однако, признавая тот факт, что появление MBS должно серьезные изменения в расстановку сил данного сегмента (с Microsoft'ом по-другому не получается), экспертов обычно уходили от обсуждений конкретных последствий такого шага Microsoft в ближайшем будущем и в отдаленной перспективе. В нашей прессе чаще всего появлялись комментарии представителей самой MBS, но вряд ли стоит воспринимать их мнения как некоторую истину в последней инстанции. По двум причинам: во-первых, потому что сотрудники MSB просто не имеют права раскрывать все свои коммерческие тайны, а, во-вторых, потому что им реальные стратегические планы высшего руководства Microsoft, вполне вероятно, и не известны.
К тому же, говоря, о радужных перспективах EPR-технологий Microsoft, сотрудники этого подразделения до сих пор избегают отвечать на некоторые важные для нынешних и потенциальных заказчиков вопросы. Именно эти обстоятельства подвигли меня на то, чтобы изложить свое видение возможных сценариев развития ERP-бизнеса Microsoft, как это может затронуть интересы заказчиков, партнеров, конкурентов.
Отличительной особенностью бизнес-стратегии Microsoft является настойчивость в достижении цели. Это всем известно, а сравнение корпорации с бульдогом принадлежит президент Стиву Балмеру (см. PC Week/RE N 37/2002, с.1). Если Microsoft определяет задачу, то она ее решает, пусть даже далеко не с первой попытки, порой по градом насмешек. Нет сомнением, что появление MSB связано с намерением корпорации достижения какой-то новой глобальной цели. Но какой именно?
Обычный ответ выглядит примерно таким образом: "Microsoft решала подзаработать, расширив сферу своих интересов за счет ERP-сегмента". Такой ответ выглядит в какой-то мере правильным, но при этом — далеко не полным, более того, не отражающим основную суть стратегической линии Microsoft.
Главной целью корпорации всегда было и остается продвижение того, что мы называем "платформой Microsoft" (это понятие сегодня несколько шире, чем просто семейство Windows). И направление ERP-решений в видимой перспективе будет на самом деле решать сугубо вспомогательную роль поддержки продвижения нового поколения платформы .NET в нелегких условиях борьбы с конкурирующей архитектурой J2EE, с одной стороны, и Linux, с другой. Соответственно, выскажу свой основной тезис: Microsoft интересовать рынок ERP-систем (а соответственно и проблемы пользователей) ровно в той мере, в какой это будет способствовать описанной выше стратегической задачи. Попробую далее обосновать этот тезис и сформулировать выводы из него.
Прежде всего нужно четко определиться — MBS не является самостоятельной компанией, это лишь одно из подразделений Microsoft. Из этого сделаем первый вывод: MBS не является традиционным для ERP-рынка игроком, на котором абсолютное большинство поставщиков являются специализированными компаниями (кроме, может быть Oracle). Конечно, тут можно провести аналогию, например, с интеграцией Lotus или Tivoli в структуру IBM. Но Microsoft — это совсем другая компания! Тут все процессы, скорее всего, будут проходить по более стремительным и радикальным схемам.
Сегодняшняя ситуация, когда пока MBS в России выглядит как все та же самодостаточная Navision, но лишь получившая какие-то дополнительные инвестиции, представляется временной. Скорее всего, в начале следующего финансового года (он начинается 01.07.2003) мы увидим, как MBS CIS станет одним из отделов единого представительства Microsoft. Начнется создание единой партнерской сети.
Но самое главное даже не в этом. Начнется преобразование всей структуры бизнеса MBS в соответствии в едиными корпоративными стандартами Microsoft. В частности, может быть вполне вероятными изменение круга задач данного отдела, в частности, передача каких-то своих (несвойственных для региональной политики корпорации) функций партнерской сети. Например, разработку специализированных модулей для местного рынка.
Что касается оценки заинтересованности Microsoft в новом для нее ERP-бизнесе, то можно обратить к финансовым сведениям о деятельности корпорации. По итогам прошлого финансового года (ФГ02, окончился 30.06.2002) рост доходов и прибыли Navision составили 19 и 22%, это выше, чем у корпорации в целом (12 и 7%), но все же уступает средним показателям за последние 8 лет (25 и 40%). Такая динамика не позволяет прогнозировать значительного увеличения доли MBS в общем бизнесе Microsft, которая сегодня составляет менее 2% (0,504 и 28,37 млрд. долл. соответственно). Более того, нужно отметить, что эффективность ERP-бизнеса (на примере Navision) пока тоже уступает общекорпоративным показателям: рентабельность — 11% против 27%), доход на одного сотрудника — 140 против 560 тыс. долл.
В отдаленной перспективе ERP-бизнес, наверное, станет для Microsoft доходным и прибыльным. Но не сейчас. А вот с точки зрения продвижения ее новой архитектуры .NET и будущей версии SQL Server, роль ERP-решений очень важна.
Развитие платформы Microsoft проходило по следующей схеме: "настольные ОС" -> "офисные приложения" -> "сервера", объем которых в минувшем ФГ02 составил 9,3; 9,6 и 5,1 млрд. долл. Казалось бы, появление серверных приложений в лице ERP-продуктов выглядит вполне естественным развитием этой последовательности. Но все же это новое ПО пока должно играть сугубо вспомогательную роль, обеспечивая расширение продаж, в первую очередь, серверов.
Не вызывает сомнений, что стратегической целью Microsoft является продвижение в широкие массы платформы .NET. В этой связи стоит вспомнить, что еще в момент ее официального объявления осенью 2001 года, все эксперты дружно отмечали, что переход пользователей на нее будет происходить совсем не быстро (см. PC Week/RE N 42/2001, с. 1). Время показало, что даже те, консервативные прогнозы оказались на поверку, скорее, слишком оптимистичными. При этом особенно непростая ситуация наблюдается в серверных платформах, где у пользователей имеется возможность выбора в пользу Java Platform и Linux.
Как известно, продвижение платформы напрямую зависит от наличия соответствующих прикладных продуктов. Традиционно стратегия Microsoft базировалась на принципе разделения труда, когда корпорация делегировала обязанности выпуска разнообразного софта для конечных пользователей многомиллионной армии независимых разработчиков.
Но в случае с переходом к .NET корпорация, кажется, решила не рисковать, полагаясь на "казачью вольницу" третьих фирм. И здесь создание собственных ERP-решений — своеобразная страховка. Ход весьма своевременный, так как, по сообщениям зарубежной прессы, компании-разработчики совсем не спешат с переходом на .NET, более того, многие из них делают выбор в пользу J2EE и Linux.
Эту ситуацию можно проиллюстрировать на российском примере. Как известно, фирма "1С" — один из стратегических партнеров Microsoft в нашей стране и в целом ориентируется на применение архитектуры этой корпорации. Но... Еще до 1998 г. "1С" явно не спешила с использованием SQL Server в своих продуктах, хотя Microsoft была очень заинтересована в такой поддержке. В 2002 г. "1С" выпустила ознакомительный вариант нового поколения "1С:Предприятие 8.0". Однако в нем не предусматривалось использование архитектуры .NET — все те же Windows, COM+... Как же в этой ситуации Microsoft могла стимулировать переход российских бухгалтеров на новую платформу?
А ведь основной этап продвижения .NET еще впереди — он начнется с выпуском в следующем году новой версии SQL Server, известной сегодня под кодовым названием Yukon. Именно она в бизнесе корпорации будет играть ключевую роль. Фактически этот продукт выходит далеко за рамки традиционных СУБД — он открывает новый этап развития платформы Microsoft.
Ситуация c SQL Server выглядит сегодня таким образом, что данная СУБД превратилась из сугубо внутреннего технологического дополнения к прикладным программам в самостоятельный продукт, вокруг которого будут строиться приложения для конечных пользователей. Т.е. мы будем не покупать подходящую СУБД для нужных нам ERP-решений, а наоборот — будем подбирать ERP-приложения под данную СУБД (по этому пути уже давно движется Oracle).
У меня нет сомнений, что ERP-решения Microsoft будут достаточно высокого качества и будут востребованы пользователями. Более того, уверен, что само появление Microsoft оживит этот сегмент рынка, усилит конкуренцию и следовательно послужит на пользу заказчиком. Правда, лишь до того момента, когда корпорация займет на нем традиционное для себя монопольное положение (есть основания полагать, что в силу специфики решаемых задач до этого не дойдет).
Но... Проблема вся заключается, что в том, что впереди нас ожидает очень непростой период перехода от нынешних (тех, что достались MBS в наследство) ERP-решений к будущему варианту, построенному на основе Microsoft .NET Business Framework (MNBF). А именно о возможных проблемах этого переходного периода сегодня представители MBS пока упорно не хотят говорить, обещая лишь, что "плавная миграция будет обеспечена".
В качестве обоснования последнего тезиса обычно проводится соображение о том, что Microsoft не сможет поставить под угрозу свой бизнес из-за возможности потери нынешних 130 тысяч клиентов (ERP-решений) по всему миру. Но этот довод имел бы серьезное значение для специализированных компаний масштаба Navision или Great Plains. Когда же мы говорим о гигантах типа Microsoft, то тут работаю совсем другие законы "больших чисел". Тем более, что, если наши предыдущие рассуждения были верны, то очевидно, что Microsoft приобрела ERP-компании совсем не для того, чтобы зарабатывать деньги на купленных версиях продуктов.
Цель формирования MBS — вывод на рынок качественно новой платформы MNBS для создания ERP-решений (по разным оценкам это должно произойти через 1-1,5 года), которая в свою очередь должна обеспечить продвижение .NET. И речь тут пойдет не столько о том, как удержать существующих сто тысяч клиентов, сколько о том, как приобрести миллионы новых. Не говоря уже о том, что нынешние пользователи все равно "из колеи никуда не денутся".
В прошлогодний комментариях по поводу покупки Navision довольно часто упоминалось о том, что за этой сделкой Microsoft было намерение приобрести опытную команду разработчиков. Конечно, данный тезис либо наивен, либо лукав. Очевидно, что приобреталась прежде всего сервисно-дистрибуторско-партнерская сеть (одновременно убирая потенциальных конкурентов), даже клиетнская база имела менее существенное значение.
Действительно, зачем нужно приобретать сразу 4 разных продукта от различных компаний-разработчиков (Great Plains незадолго до включения в MBS слилась с Solomon Software, а Navision — с Damgaard)? А ведь именно наличие разных архитектурных решений в нынешних продукта предопределяет повышенную сложность будущей миграции.
Конечно, возможен вариант продвижения в сторону MNBF с сохранением разделения линейки продуктов, реализованных на разных архитектурных принципах. Но такой сюжет представляется маловероятным — он слишком сложен и не соответствует корпоративным интересам Microsoft. К тому же различия этих продуктов по масштабированности и функциональности не столь значительны, как это преподносится на маркетинговых мероприятиях.
Гораздо более правомерно предположить, что их заменит один универсальный высокомасштабируемый продукт (скорее всего, в разных изданиях типа Standard, Professional, Enterprise). При этом я бы не стал ожидать от него какой-то повышенной функциональности по сравнению с нынешними. Почти уверен, что огромные инвестиции в разработку (около 200 млн. долл. в текущем финансовом году) пойдут не на расширение функций, а на создание самой платформы, унификацию продуктов для конечного пользователя, их более жесткую привязку к приложениям Microsoft.
Будущий успех этих продуктов будет определяться сочетанием добротного качества с традиционными для Microsoft методами продвижения. Например, можно ожидать, что в составе будущей Windows появиться "маленькая настольная бухгалтерия". Более серьезные версии войдут в состав Small Business Server, SQL Server, будут поставляться с компьютерами в OEM-варианте. Наверняка, внутренний механизм системы будет лицензироваться для разработчиков в виде набора SDK. Не говоря уже о том, что продвижением этих продуктов займется вся гигантская сеть представительств Microsoft и ее партнеров!
Какая из существующих архитектур ляжет в основу будущей NBS? Вполне возможно, что никакая, но скорее всего — Great Plains. Их решение является более функциональным, они работают на американском рынке (а он для Microsoft более приоритетный), они раньше вошли в MBS и ее разработчики составили команду, начавшую создание будущей версии (этом были сообщения СМИ еще полтора года назад).
Безусловно, ориентация на MNBF совсем не означает, что Microsoft в одночасье прекратит поддержку старых продуктов. Но мы хорошо знаем цену клятв о пожизненных гарантиях со стороны поставщиков, тем более Microsoft — жесткая позиция при смене версий всем хорошо известна. Далеко за примерами ходить не нужно, достаточно вспомнить историю миграции с Visual Basic от версии 6.0 к .NET, которая началась два года назад и еще не закончилась (можно посмотреть цикл статьей на эту тему в журнале BYTE/Россия за 2001-2002 года, www.bytemag.ru). Там изначально было объявлено, что автоматической миграции кода не будет, хотя речь шла об огромной базе унаследованных приложений, которые создают не менее 2-3 млн. разработчиков в мире.
Вот другой пример. Фирма "1С", представив в прошлом году версию "1С:Предприятия 8.0" сразу объявила, что автоматического переноса унаследованного кода не будет, хотя там сохраняются тот же синтаксис языка, архитектура объектов и пр.
В общем, проблемы миграции представляются довольно очевидными. Для ERP-решений, созданных на базе систем-конструкторов, трудности возникают даже при обновлении версии в рамках одной архитектуры. А теперь представьте, что придется переносить код с разных внутренних языков программирования, преобразовывать систему объектов, модифицировать форматы данных и пр.
Но я далек от мысли о том, что переход к будущей MNBF будет напоминать некий апокалипсис. Нас ждет непростой, но в то же время довольно обычный для софтверной индустрии период смены технологий. И вопрос только в том, как подготовиться к нему и как минимизировать затраты на его преодоление. Я сейчас не хотел бы давать какие-то конкретные рекомендации (это тема отдельного разговора), и сформулировать только общие выводы из сказанного:
Однако еще более интересные процессы будут происходить в стане поставщиков ERP-решений. Скорее всего, в видимой перспективе Microsoft будет продолжать ориентацию на заказчиков из сферы малого и среднего бизнеса, поэтому пересечение с мировыми поставщиками для крупного бизнеса (SAP, Oracle) пока (!) будет минимальным. А вот национальным разработчиками, которые работают обычно на менее крупного бизнеса, придется туго. Правда, большинство из них отнюдь не исчезнут с рынка, но им нужно будет несколько перестроить свой бизнесе. Сейчас довольно сложно говорить о перспективах отдельных отечественных разработчиков, но общее развитие ситуации можно отчетливо представить.
Я не случайно по ходу статьи несколько раз упоминал фирму "1С": мне представляется почти очевидным, что основным конкурентом MBS в России будет именно эта компания. Острота борьбы будет предопределять не только общий круг потенциальных пользователей, но и практически идентичные бизнес-модель (работа через широкую сеть партнеров — дилеров, внедренцев, разработчиков) и технологический подход (систем-конструкторы).
Исход конкуренции предугадать сложно, но то, что Microsoft не проиграет — это точно. Скорее всего, равновесие будет достигнуто на каком-то паритетном соотношении, но "1С" будет очень сложно удержать свое нынешнее доминирующем положении на рынке экономического софта, в том числе и на уровне очень малых предприятий. Чтобы устоять под напором "старшего брата" компании придется, используя наработанные конкурентные преимущества, внести серьезные коррективы в технологическую и маркетинговую стратегию своего развития. Например, придется вкладывать больше средств вкладывать в развитие собственно платформы (в частности, в средства разработки), более активно заняться расширением сферы деятельности (выходить на зарубежные рынки, более крупных заказчиков), усовершенствовать модель управления партнерской сетью.
На первом этапе (1-2 года) рост бизнеса MBS будет идти за счет вытеснения других, более мелких поставщиков собственных решений. Но большинство из них смогут перепрофилироваться, пополнив ряды партнеров Microsoft и создавая собственные прикладные решения на платформе MNBF. Процесс этот уже начался — в ноябре прошлого года на этот путь развития своего бизнеса фактически встала компания "Интеллект-Сервис". Началом же реальной жесткой конкуренции MBS и "1С" будет момент, когда о переходе в стан партнеров Microsoft начнут задумываться нынешние фирмы-франчайзи "1С"...
Активность MBS, которую мы могли наблюдать в России последние несколько месяцев, — это только подготовка стратегического плацдарма, разведка проверкой боем. Настоящее наступление начнется немного позднее, с выходом платформы Microsoft .NET Business Framework. Нас ждет много интересного. Самое любопытное при этом, что Microsoft и не собирался бороться с независимыми поставщиками ERP-решений. Просто корпорации нужно обеспечить продвижение .NET.