Статья была принята в работу и должна была появиться в конце марта. Но потом она "зависла" и в конце апреля главный редактор вернул ее мне, посчитав, что некоторые позиции автора (мои) расходятся с мнение редакции. По этому поводу я написал главреду письмо, где высказал свое приницпиальное несогласие с такой позицией:

• несоответствие статьи нужно определять сразу, а не спустя полтора месяца;
• расходжение мнений, тем более в дискуссионной статье — это нормальное явление для прессы, особенно для солидной.

• Вопросы подготовки кадров для ИТ-отрасли...
• Высшая школа и ИТ-отрасль
• "Руссофт", открой личико!
• Кто платит, тот и заказывает
• Требования понятны. Как их выполнить?
• Как менять вузовскую подготовку

Вопросы подготовки кадров для ИТ-отрасли...

Вопросы подготовки кадров для ИТ-отрасли в высшей российской школе в последние годы регулярно поднимаются на различных общественных ИТ-мероприятиях и в СМИ. Отметим сразу, что в выступлениях на эту тему четко прослеживаются две в общем- то полярные точки зрения. Официальные лица страны и зарубежные гости обычно предпочитают говорить о высоком уровне отечественного образования, а вот конкретные работодатели, как правило, акцентируют внимание на недостатках подготовки студентов. Само по себе наличие таких двух оценок является вполне естественным (как известно, любая медаль имеет две стороны). Плохо то, что очень мало профессионального рассмотрения всей проблемы в комплексе.

Нетрудно заметить и то, что вопросы подготовки молодых специалистов все чаще поднимаются представителями аутсорсинговых софтверных компаний (офшорных разработчиков ПО). Однако следя за дискуссиями по данной тематике уже много лет, я вынужден констатировать, что эти обсуждения замерли на одном уровне и не развиваются в каком-то конструктивном направлении, не давая полного анализа ситуации в области ИТ-образования (с участием всех заинтересованных сторон) и не отвечая на вопрос "что делать?".

Очередная попытка внести ясность на этот счет предпринята в статье Влада Боркуса . "Аутсорсинг: что мы хотим от вуза?" (PC Week/RE, N 8/2005, с. 34, раздел "Разработка приложений") . Разумеется, мнение представителей ИТ-бизнеса о том, какие кадры ему нужны, очень важно. Но как раз сегодня оно известно достаточно хорошо (хотя изучать этот вопрос нужно постоянно). Основной же представляется сейчас совсем другая проблема: как нужно реагировать на все эти пожелания? И кто должен на них реагировать?

Вот под таким углом зрения я попробую еще раз подойти к теме подготовки ИТ- специалистов отечественной высшей школой.

В начало статьи

Высшая школа и ИТ-отрасль

Одна из главных проблем подготовки ИТ-кадров заключается в том, что мы очень слабо представляем, сколько и каких специалистов нужно ИТ-отрасли (и еще будет нужно в ближайшие 5—10 лет), а также сколько и каких специалистов реально готовит наша система среднего и высшего образования. Я внимательно следил за мероприятиями по этой тематике в 2004 г., но сколько-нибудь достоверных данных (а тем более от официальных лиц) не удалось обнаружить. Экспертные оценки по этому поводу расходятся на порядок (называется от 10 до 100 тыс. выпускников в год), причем детализация по специальностям вообще не приводится. И это очень примечательно, так как отражает тот факт, что большинство вузовских ИТ- специальностей на практике оказывается теми или иными вариациями профессии "математик-программист". А это никак не соответствует современным реалиям ИТ- рынка, где доля разработчиков не столь велика, но есть еще системные администраторы, сотрудники технической поддержки и т. д.

Второй важный момент заключается в том, что хотя о проблемах подготовки кадров в последнее время говорят почти исключительно офшорные компании, реально в них трудится не так уж значительная доля от общего числа молодых ИТ-специалистов страны (в том числе и разработчиков ПО). Зато у нас немало софтверных компаний, которые действуют на внутреннем рынке (например, "1С", средства разработки которой используют несколько тысяч программистов), не говоря уже о сотрудниках ИТ-подразделений компаний-заказчиков. Я это говорю к тому, что в планах Минвуза (если они существуют), вряд ли потребности офшорных фирм (как и софтверной отрасли в целом) отслеживаются "отдельной строкой".

В начало статьи

"Руссофт", открой личико!

Впрочем, возможно (следуя примеру высшего руководства страны), к офшорной отрасли нужно относиться по принципу "мал золотник, да дорог". Но тогда для серьезного рассмотрения запроса софтверных компаний к вузам кроме ответа на вопрос "какие кадры нужны?" следует опять же прояснить, сколько их нужно. Ведь если речь идет о нескольких десятках человек в год, то и огород не зачем городить? И тут мы сталкиваемся с совершенно парадоксальной ситуацией, когда в условиях высокой маркетинговой активности софтверного аутсорсинга последних лет выясняется, что нам, по большому счету, об этом сегменте мало что известно. Фактически единственной его количественной характеристикой являются эпизодически появляющиеся цифры (без ссылок на источник) об объеме рынка.

Казалось бы, если офшорные компании волнует кадровая проблема, то почему бы "Руссофту" не провести — хотя бы среди своих членов — очень простое исследование, чтобы ответить на такие тривиальные вопросы.

• Сколько и каких специалистов работает в фирмах — членах ассоциации?
• Сколько и каких молодых специалистов было принято на работу в прошлом году?
• Какие вузы были главными поставщиками кадров?
• Какие выявлены проблемы в подготовке и т. д.?

Когда еще год назад я задал этот вопрос (почему нет таких сведений?) представителям "Руссофта", то услышал странный ответ: не хватает ресурсов! Но раз так, то очевидно только одно — никакой проблемы с подготовкой кадров у компаний в реальности просто нет<*>.

<*> Тут я посоветовал бы познакомиться с опытом "1С", осуществляющей регулярный (ежеквартальный) мониторинг самых разнообразных сведений от своей партнерской сети, численность которой измеряется не десятками, а тысячами компаний.

В начало статьи

Кто платит, тот и заказывает

В рассуждениях ИТ-компаний о проблеме подготовки кадров очень часто просматривается позиция заказчика, который выдвигает свои требования поставщику (в данном случае государству, в ведении которого находится высшая школа). Но если на этот вопрос посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что на самом деле такая его постановка является по крайней мере спорной.

Мне уже приходилось писать по этому поводу (PC Week/RE, N 32/2004, с. 41): простой анализ экономических отношений на рынке высшего образования показывает, что потребителями вузовских услуг являются не предприятия, а студенты. И по вполне понятным причинам требования к высшей школе от учащихся и от компаний далеко не всегда совпадают. Но, к сожалению, точка зрения студентов на систему подготовки ИТ-специалистов фактически просто никого не интересует.

Такая ситуация объясняется во многом моделью бесплатного образования, при которой государство берет на себя принятие решений, кого, сколько и как учить. Конечно, тут можно вспомнить о том, что на самом деле все "бесплатное" существует на деньги налогоплательщиков. Но в этом случае боюсь, что голос наших офшорных компаний скорее всего будет не очень весом: в отчетах "Руссофта", посвященных обоснованию значения для экономики страны софтверной экспортной отрасли, вопрос о ее вкладе в формирование бюджета даже не обозначается.

В начало статьи

Требования понятны. Как их выполнить?

Требования компаний к выпускникам вузов в целом хорошо известны, поэтому теперь попробуем проанализировать возможности их реализации, имея в виду, что в процессе подготовки молодых специалистов задействованы как минимум три стороны: учебные заведения, самими студенты и компании-разработчики.

1. Сразу отметим, что определенное несоответствие уровня подготовки в вузе и конкретных запросов работодателей не только может иметь место, но даже должно быть! Тут нужно очень четко разделять задачи высшего и профессионального образования. Ведь высшее образование человек получает не для того, чтобы по истечении пяти лет поступить на конкретную должность в конкретную фирму, а чтобы получить некоторый фундамент, на котором он будет строить карьеру на протяжении 20—30 лет. Вполне очевидно, что детальное изучение инструментов вряд ли вообще должно входить в академическую программу, их обзор нужен лишь постольку, поскольку они помогают осваивать дисциплины общеметодического характера. Более того, опасность заключается как раз в подмене изучения методических основ разработки ПО механическим практическим освоением тех или иных программных средств. Вряд ли буду оригинальным, если сформулирую задачу высшей школы следующим образом: создать базис, на основе которого специалист будет потом всю жизнь осваивать новые технологии, инструменты и предметные области деятельности.

   И не нужно думать, что проблема "отставания" вузовской подготовки от реального производства возникла только в нынешние времена. Тем более для компьютерной отрасли с ее динамичным обновлением технологий.

2. Внимательно посмотрев требования к поступающим на работу со стороны работодателей, можно заметить, что для соответствия им, строго говоря, наличие высшего образования совсем не обязательно. Тут мы подходим к одной важной проблеме российской системы обучения специалистов — практическому отсутствию уровня среднетехнического образования, которое как раз должно делать акцент на узкопрофессиональную подготовку. Напомним, что, по данным из американских источников, не более 20% программистов США имеют степень магистра и выше, остальные — это бакалавры, выпускники двухгодичных курсов и средних школ. У нашего же типичного программиста сегодня как минимум есть высшее образование, если не в области программирования, то в технических или точных науках. Это не только неэффективно с общегосударственной точки зрения, но и создает серьезные проблемы работы с кадрами на уровне компаний (возникают противоречия между амбициями выпускника "престижного" вуза и предлагаемой ему работы).

3. Как преодолеть естественный разрыв между академическим образованием и требованиями, предъявляемыми на конкретном рабочем месте? Разумеется, тут нужен поиск оптимального сотрудничества между вузами и отраслевыми компаниями. Как это лучше делать ? это тема отдельного разговора. В любом случае представители бизнеса должны предусмотреть в своем бюджете финансовые и кадровые ресурсы на "доводку" студентов (производственная практика, стажировка, курсы и т. д.) до своего корпоративного уровня.

Но здесь хотелось бы сделать акцент на "воспитательный" аспект проблемы (о нем также говорил в своих комментариях Влад Боркус). В данном случае нужно сказать, что очень серьезная ответственность за преодоление разрыва "вуз ? работа" лежит на самом студенте. К сожалению, у нас еще бытуют оставшиеся с советских времен представления о том, что поступление в вуз и последующее получение диплома автоматически означает получение работы и определенный карьерный рост по специальности. В результате многие студенты только на старших курсах осознают, что освоение нужных профессиональных навыков требует от них дополнительных усилий.

Взять, к примеру, необходимость знания английского языка. Очевидно, что технический вуз (еще лучше — средняя школа) может давать только некоторый фундамент, а реальный уровень владения языком полностью зависит от самого студента, тем более при наличии современных возможностей по дополнительному обучению.

В начало статьи

Как менять вузовскую подготовку

Все сказанное выше совсем не означает, что академическая подготовка не нуждается в корректировке. Например, слабость выпускников вузов в области методологии разработки в контексте всего жизненного цикла ПО, управления проектами, правил командной разработки и т. д. ? все это явные упреки в адрес высшей школы.

Но первоочередная проблема сегодня заключается не в том, чтобы определить "проколы" в подготовке студентов, а в том, чтобы реализовать новую экономическую модель, при которой вузы были бы реально заинтересованы в постоянном совершенствовании своей работы, чтобы соответствовать велениям времени. Парадокс, но сегодня, в условиях рыночной экономики, вузы практически никак не зависят от реальной востребованности его выпускников на рынке труда, т. е. отсутствует важнейший элемент обратной связи между системой образования и промышленностью.

К сожалению, традиционный ответ на подобные упреки представителей академических структур сводится, как правило, к сетованиям по поводу низкой зарплаты и недостаточного финансирования (см., например, статью А. Шалыто "А ларчик просто открывался" (. PC Week/RE, N 35/2004, с. 56). Но всем уже давно известно, что без смены экономических основ деятельности на более эффективные схемы дополнительные деньги могут зачастую привести к противоположным результатам.

В начало статьи