Главная страница Visual 2000 · Общий список статей
Microsoft как зеркало компьютерного рынкаАндрей Колесов
© 1999, Андрей КолесовЯ ответил "конечно, хочу" и через неделю отправил ему текст, который, правда, опубликовался спустя четыре месяца. Но это еще ничего: когда я предложил осенью 1998 года обсудить эту же тему в другом издании (самое любопытное — в качестве оппонента того же автора), мне просто сказали: "не надо об этом".
Сначала прочитайте опубликованное в том же номере журнала
письмо читателя
Говорим Microsoft, подразумеваем... себя!
Управление корпорацией — дело совсем не простое
Маркетинг Microsoft в России
По существу вопроса
История первая
История вторая
История третья
Говорим Microsoft, подразумеваем... себя!
Язвительные интонации при разговорах о Microsoft традиционно являются как бы признаком хорошего тона в беседах ИТ-профессионалов. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что упрек представителей ИТ-индустрии к Microsoft по большому счету сводится к тому, что эта компания в последние годы просто лучше многих других понимает правила работы на рынке и предвидит тенденции их развития. И право, как же так получается: продукты среднего качества, ошибки в маркетинге и пр., а детище Билла Гейтса за двадцать лет превратилось из малоизвестной фирмы в огромную корпорацию (первое место по рыночной стоимости в США)? И это при том, что она занимается производством товаров, которые и появились-то фактически всего 15-20 лет назад.
Так что, Microsoft может нравится или не нравится, но ее деятельность безусловно вызывает если не уважение, то по крайней мере интерес, как пример оптимального построения бизнеса на современном этапе развития ИТ-индустрии.
Более того, интерес к Microsoft определяется и тем, что она демонстрирует стиль работы всей отрасли. Конечно, можно поиронизировать над ней, как это сделано в известном сатирическом ответе General Electric под названием "Если бы Microsoft делала автомобили" (см. подробнее), но на самом деле, приглядевшись, можно легко увидеть, что речь там идет не о Microsoft, а о стиле работы всей ИТ-индустрии.
Как и автор письма, я совсем не в восхищении от продуктов Microsoft. Будь моя воля, я бы многое сделал по-другому. Вот только у меня лично это что-то не получилось. Впрочем, не только у меня. Короче говоря, "если вы такие умные, то почему же не такие богатые?". Но здесь мы, вроде бы, уже давно поняли, что создать отличное штучное изделие для ВДНХ и работать на рынке с массовым товаром — это две большие разницы.
(АК: этот абзац случайно не попал в опубликованный вариант статьи.)
Я тоже люблю вспоминать старые добрые времена, когда на минимуме
ресурсов мы решали весьма приличные задачи (кстати, после работы на
мини-ЭВМ знакомство с архитектурой EC ЭВМ у меня вызвало огромное
разочарование). Всем понятно, что реальный эффект от применения
вычислительной техники определяется совсем не адекватен увеличению
мегабайт и мегагерц (оставим подобные тезисы рекламным агентам). Более
того, зависимость здесь не дотягивает даже до логарифмической.
Мне многое не нравится в продуктах Microsoft, но я не уверен, что возможно создание ПО другого качества, которое еще бы и обеспечило коммерческий успех. Можно привести много примеров отличных продуктов (которые мне нравились), производители которых почему-то сошли со сцены.
(AK: еще одна любопытная мысль пришла мне в голову, когда я перечитывал статью перед ее публикацией на Web:)
На самом деле в бытность мою разработчиком ПО мне не всегда нравились и свои собственные программы. И проблема была в том, что я по целому ряду причин не мог их привести в вид, который бы меня полностью устраивал: начиная с некоторого момента (объема кода, числа пользователей) программы начинали жить своей собственной жизнью, уже не подвластной мне. И тут было трудно понять кто кем управляет -- я ими или они мною.
Так что я вполне допускаю, что и руководителям Microsoft (и даже самому Биллу Гейтсу) многое не нравится и в продуктах и стиле работу корпорации. И при этом они думают: "Господи, куда же нас эта Windows завела! Мы никак не можем привести в порядок текущую версию, а эти оглоеды (пользователи, конкуренты, партнеры, акционеры, жены, дети и пр.) уже требуют следующую! С каким бы удовольствием мы бы бросили эти ПК и занялись созданием операционных систем для красивых, элегантных компьютеров типа Next!"
Мне тоже не по душе гигантский рост ресурсопотребления современных программных продуктов. Но винить в этом только Microsoft по крайней мере несправедливо. На самом деле корпорация, несмотря на все свое могущество, отнюдь не вольна игнорировать интересы компьютерного сообщества. А в росте ресурсопотребления фактически заинтересованы все представители ИТ-индустрии: производители, продавцы, преподаватели, специалисты отделов автоматизации и пр.
Об этом можно сожалеть, но в условиях очень слабого материального износа компьютерной техники ИТ-индустрия вынуждена давить на потребителя тезисом морального старения. Любопытно, что как раз разработчики ПО (в том числе и Microsoft) могут обеспечить обновление своих версий без резкого увеличения требований к ресурсам, за счет расширения функциональности. Но что по этому поводу скажут производители процессоров, жестких дисков, оперативной памяти и пр.?
В этом плане весьма характерными представляются сетования руководителя одного из ведущих российских производителей ПК по поводу Windows 98: рост требований ресурсов в ней был явно недостаточным, в результате резко замедлилось увеличение мощности продаваемых ПК и произошло общее понижение цен на компьютеры "среднего уровня".
Не заинтересован в росте подобных требований к ресурсам только конечный пользователь, который платит за это деньги. В этой связи меня беспокоит не столько собственно качество продуктов Microsoft, а тот факт, что могущество ИТ-индустрии выросло настолько, что отрасль получила в свои руки мощные инструменты продвижения собственных продуктов, все в больше степени игнорируя интересы пользователей (прикрываясь при этом словами о заботе о них).
И тут нужно сказать о проблеме монополизма, которая представляется достаточно серьезной. Эта дискуссионная тема требует отдельного разговора, но отмечу только, что у идеи "стандартизации технологий и единообразия платформ" имеется довольно много сторонников (не только среди сподвижников Microsoft). Но они забывают, что эффект от такой политики (все от одного поставщика) имеет краткосрочный характер, а в стратегическом плане возникает угроза деградации рынка за счет отсутствия внутреннего источника его саморазвития (который называется свободной конкуренцией).
В этом плане антимонопольные претензии правительства США к Microsoft и Intel последних лет являются отражением не происков их недоброжелателей, а естественным желанием общества отстоять свои коренные права потребителей информационный технологий, в том числе обеспечив их динамичное развитие и в будущем.
Управление корпорацией — дело совсем не простое
Прежде чем перейти к обсуждению действий Microsoft/Russia, нужно уточнить еще два важных вопроса.
1. Говоря о любой бизнес-компании, нужно помнить, что целевой функцией ее деятельности является получение прибыли. И относиться с соответствующей долей скептицизма к ее заявлениям относительно заботы о человечестве вообще. Так что тезис типа "что хорошо для Microsoft, то хорошо для государства" (и наоборот) на 100% истинным не может быть изначально. Но столь же наивно всерьез дискутировать с компанией о правомерности слогана вроде "мы работаем ради вас".
Разумеется, для своего рыночного успеха компания должна учитывать интересы партнеров (пользователей можно рассматривать как особую категорию партнеров), но если она будет работать только ради них, то она просто разорится. Рынок — это прекрасный пример единства и борьбы противоречий. Совершенно другой вопрос — это ситуация, когда компания получает возможности "слишком активного формирования спроса".
В этой связи давать советы бизнес-компании, как ей вести свои дела, вообще говоря бессмысленно (если только она сама не обратилась с такой задачей к вам). А вот анализировать ее работу, чтобы понять, как действовать самому — очень полезно. Что касается таких гигантов как Microsoft, то вполне оправдан достаточно пристальный общественный контроль за ее работой в плане законности методов бизнеса.
2. Не будем забывать, что Microsoft/Россия является не автономной коммерческой компанией, а представительством огромной международной корпорации. И это определяет очень многое.
Оно работает, скорее, по схеме бюджетной организации, в рамках утвержденных в центре планов финансовых смет. Это совсем не тот случай, когда компания открывает дочернюю фирму, которая отчитывается по довольно простому принципу — прибыльностью. Оценка же работы чиновников изначально гораздо сложнее и имеет много субъективизма.
По своей сути организационная структура любой американской корпорации очень похожа на отраслевые министерства советской эпохи, но что более важно — с гораздо более жесткой технологической, управленческой и финансовой дисциплиной. Поэтому одной из ключевых задач регионального представительства является формирование своих предложений в центр, пробивание бюджета, формирование плана, а уже потом его реализация и составление отчетности. При этом ему не просто выдают некоторую сумму денег, но и строго прописывают "строки бюджета" (помните, как было у нас: фонд заработной платы, командировки, канцтовары и пр.).
При этом управление в корпорациях строится по достаточно сложной вертикально-горизонтальной структуре. В результате тематический отдел представительства (типа "сетевые продукты") отчитывается в первую очередь перед куратором тематики из европейского отделения, а уже потом несет ответственность перед руководителем офиса. В качестве примера можно привести московское отделение Intel — там тоже есть глава офиса, но кто это конкретно, неизвестно никому, потому что и не очень интересно.
Другой пример касается Microsoft. В корпорации, среди прочих, издавна были два тематических направления: по офисным продуктам и поддержке разработчиков. Но с выходом MS Office 97 этот продукт стал не только простым инструментом для конечных пользователей, но и средством разработки бизнес-приложений. Кто должен заниматься его продвижением во втором качестве?
В прошлом году можно было наблюдать любопытную картину. Московский отдел Microsoft по работе с разработчиками проводил целый ряд мероприятий для разработчиков, но при этом в них даже не упоминались Office и VBA. В то же самое время отдел по настольным приложениям проводил свою программу Office Extensions, ориентированную на разработчиков. Но в ее продвижении представители "программистского направления" не участвовали. Однако в начале этого года ситуация резко поменялась, и теперь "программисты" начали курировать тему Office/VBA, чему наверняка предшествовало соответствующее решение в верхах (для всей корпорации).
С одной стороны, можно говорить о негибкости на региональном уровне. А с другой, — удержит ли корпорация управляемость, если на местах начнется "отсебятина"?
Разумеется, я тут нарисовал достаточно абстрактную схему корпоративного управления, но в целом она верна в том, что схема разработки планов, их реализации и отчетности является достаточно сложной. Поэтому не нужно удивляться длинным срокам принятия решения, несогласованности действий двух тематических отделов, сидящих, вроде бы, в одном помещении и пр. Каждому свое: сила корпораций в мощности их ресурсов, а малых фирм — в оперативности принятия решений и их выполнении.
ПРИМЕЧАНИЕ. Два года назад Борис Щербаков, который тогда еще работал в представительстве HP, отмечал: "Непонятно почему, но принятие решения о реализации нового проекта, независимо от его объема, составляет 9 месяцев с момента начала его обсуждения. Законы природы подходят и для бизнеса..."
Разумеется, местное отделение корпорации обладает значительной автономией в работе, но степень этой самостоятельности определяется, с одной стороны, общим стилем работы данной компании, а с другой, — "весом" данного рынка в ее бизнесе. В этой связи следует подчеркнуть, что ответ на традиционный вопрос "почему вы не занимаетесь локализацией данного продукта, ведь Россия занимает 1/8 часть земной поверхности мира", звучит очень просто: "потому, что ее рынок занимает 0,1% от бизнеса нашей компании." И в продолжение: "Ведь если вы русифицируете, то сразу расширите свой бизнес." — "Если вы так уверены в этом, то может быть, рискнете своими деньгами, а не нашими?"
Этот вопрос опять же представляет интерес прежде всего потому, что на примере работы российского отделения корпорации можно судить о развитии местного ИТ-рынка вообще и работе крупнейших международных корпораций в нашей стране, в частности. Так получилось, что тема "Microsoft в России" попала в поле моего внимания с первых же дней открытия в Москве офиса корпорации в ноябре 1992 года, когда я даже и не думал о карьере журналиста.
И именно потому, что на протяжении всех этих лет мои публикации можно, скорее, отнести к разряду критических, я могу уверенно сказать, что в целом работу московского офиса корпорации можно оценить очень высоко. (Анализ ее деятельности в России вполне заслуживает отдельного исследования.)
Сейчас я только отмечу, что Microsoft (я бы еще обязательно добавил, что и Intel) демонстрирует наиболее последовательную стратегию продвижения западной корпорации на российский рынок с долгосрочными планами (что не менее важно — со 100-процентной опорой на местные кадры). И это было особенно четко продемонстрировано осенью прошлого года, когда в момент заметной растерянности иностранных компаний, Microsoft, как истинный серьезный профессионал, форсировал развитие своего бизнеса здесь.
По моим наблюдениям корпорацию Microsoft отличает как раз максимальная степень автономности своих региональных отделений, и Microsoft/Russia выгодно отличается в этом плане от представительств других иностранных фирм. В то же время я могу четко констатировать, что ее автономность постоянно растет. Это опять же было заметно в кризисные дни, когда были оперативно приняты специальные программы с довольно радикальной коррекцией финансовых планов.
Важно отметить, что авторитет Microsoft определяется не собственно объемом продаж, а ее вкладом в развитие российской компьютерной отрасли. Об этом говорит рост числа ее партнеров, которые единодушно подчеркивают, что Microsoft опережает всех западных вендоров по мощи и гибкости поддержки и сотрудничества. Призыв "делай деньги вместе с Microsoft" отнюдь не является только словами. К сожалению, точных данных нет, но можно уверенно предположить, что прибавочная стоимость, создаваемая российскими компаниями на базе технологий Microsoft, существенно выше суммарной стоимости собственно продаваемых продуктов.
В целом, лично у меня сложилось такое отношение московскому офису Microsoft: это не только представительство корпорации в России, но и представительство нашей страны в одной из крупнейших компаний мира. И может быть, именно поэтому я слежу за их работой с повышенным вниманием.
Означается ли это, что деятельность корпорации вызывает лишь слезы умиления? Конечно же, нет. Не останавливаясь на частностях (готов дать список публикаций), отмечу два момента:
1. Заметно проявляются отрицательные моменты бюрократических начал (но это их внутренняя проблема).
2. Усиливается монополизация местного рынка со стороны Microsoft (а это уже наша проблема).
После длинного вступления перейдем к комментариям письма.
1. "Плюхи" являются неизбежным спутником реальной работы, а активизация деятельности осенью вполне понятна — это начало делового года на рынке и одновременно начало финансового года Microsoft.
2. Не очень понятна ирония в адрес БГ. Отмечу только, что визит Билла Гейтса был очень важным и для российской ИТ-отрасли, и для развития бизнеса Microsoft в нашей стране. Например, именно с той поры наши СМИ вообще стали что-то писать о компьютерной индустрии. На полном серьезе: когда в компанию НТВ сообщили о том, что через две недели в Россию приедет БГ, они ответили: "А кто это такой?"
С другой стороны, из беседы с руководителем Microsoft/Russia Ольгой Дергуновой я тогда узнал, что в 1994 году перспективы деятельности местного филиала просчитывались на год вперед, в 1997 — на три года, а после визита БГ было решено переходить к пятилетнему планированию. Одновременно, учитывая динамику развития ситуации в стране, нужно расширить возможность оперативной коррекции своей работы, т.е. сократить краткосрочное планирование (вопросы, согласуемые со штаб-квартирой корпорации) с года до одного квартала.
3. Эпизод с программой "Школа чемпионов" выглядит не очень серьезно — подобные вопросы решаются в рабочем порядке. Автор к тому же забыл упомянуть, что в этой программе речь шла о возможности льготной сертификации на статус MCPS для специалистов Novell. Получается, что он, уже имея звание MCPS, хотел сдать экзамен еще раз и получить премию в 500 долл. Меня в этой ситуации больше удивляет, как ему удалось уговорить Microsoft все же пойти на это.
4. Принципиально важным является вопрос о том, в какой степени декларации о маркетинговых программах соответствуют ходу их реального выполнения. И как это, в частности, отражается в компьютерной прессе. Я далек от того, чтобы интересоваться коммерческими тайнами компаний. Но согласитесь — если я, как журналист, пишу о начале некой программы, то вполне логично поинтересоваться, чем же она закончилась.
5. Что касается недобросовестной рекламы — это точное попадание в цель. Тут я полностью согласен с автором, хотя, конечно, вопрос требует более детальной юридической проработки с участием специалистов.
Но мне хотелось бы отметить еще два момента. Первый: наверное, официальные претензии должна высказать "потерпевшая сторона", но что-то не было слышно о каких-то действиях Novell.
Второе: отношение к этому вопросу компьютерных изданий, где и публиковалась реклама. В данном случае ссылка на то, что "редакция не несет ответственности за содержание рекламы", выглядит неубедительно, если издание претендует на роль эксперта, а не простого наборщика текстов. Поэтому здесь уместен вопрос: если издание не может себе позволить отказаться от сомнительной рекламы (это живые деньги!), то готово ли оно, по крайней мере, сопроводить ее собственным комментарием?
Фиксируя в данном случае явный прокол со стороны Microsoft, хотел бы отметить, что она все же продвигала свою маркетинговую программу с помощью прямой рекламы, а не за счет массовых публикаций после проведения пустой пресс-конференции, огромным множеством которых была отмечена прошлая осень.
6. Вопрос о миграции на новую версию, на другую платформу — важный и его нужно обсуждать специальным образом. Но спорить с РЕКЛАМНЫМ текстом типа "Ваше решение — Windows NT" или "Покупай, а то проиграешь", просто наивно.
Очевидно, что дело тут обстоит не так просто, и автор в данном случае просто ломится к открытую дверь. Последовательность освоения новых версий ПО в целом давно известна: с бета-версиями начинают работать программисты и писатели (им нужно выпустить свои продукты одновременно с выходом базовой платформы), потом идут частный пользователи, которым терять особенно нечего, а уже много позже — корпоративные заказчики. И, конечно, же свой выбор ИТ-профессионалы обосновывают не рекламной информацией, а более серьезным изучением вопроса, с учетом и тех положений, которые привел автор письма.
Кто спорит — переходить сразу на новую версию ХХ.0 дело рискованное и непростое. Лучше подождать ХХ.5. Но именно поэтому компания и занимается "продвижением" своего продукта, предлагая смельчакам серьезные скидки. А что выбирать — решать вам, ИТ-менеджерам.
7. Совсем не хочу останавливаться на вопросе Y2K. Тут хороши абсолютно все ИТ-производители, которые сначала выпускают продукт "готовый к 2000 году", а спустя два месяца нисколько не смущаясь, сообщают, что он "не совсем готов" и нужно скачать заплатки, а еще через два месяца... (подробнее по этому поводу см. "КомпьютерПресс" N 6/99)
8. Что касается сроков обновления версий, длительности поддержки старых, выпуска сырых продуктов, задержки с выходом и пр... Лично мне это тоже очень не нравится, и с теоретической, и практической точки зрения. Например, мы еще не написали о половины статей о новых возможностях VB 5.0, а тут уже VB 6.0 подошла...
ПРИМЕЧАНИЕ. Кстати, объявление сроков выхода продуктов, а потом их перенос является типичным маркетинговых ходом. Могу напомнить, что Intel в 1995 году, обещал начать производство P7 — Merced — через два года. На такие штуки могут ловиться начинающие журналисты, но профессионалы должны понимать правила игры.
Вопрос-то в другом — что же делать? Почему же тогда, если Novell работает хорошо, а Microsoft — плохо, доля первой на рынке сетевых решений сокращается, а второй — увеличивается? Тут я вроде бы опять возвращаюсь к теме обозначенной в начале статьи. Чтобы выйти из этого круга, расскажу три реальные истории.
Осенью 1997 года (как раз во время визита Билла Гейтса в Москву) в беседе с руководителем одной из крупнейших в нашей стране компаний — разработчиков прикладных программ — мы затронули тему "Microsoft как партнер". Мой собеседник искренне сетовал на то, что "Microsoft не выдерживает обещанные ею сроки выпуска новых продуктов (а от этого зависит выход прикладных программ, создаваемых его компанией), выпускает сырые продукты, а отдуваться за это перед клиентами опять же приходится ему и пр."
Буквально неделю спустя я упомянул об этом разговоре в беседе с директором питерской фирмы, которая в свою очередь является региональным дистрибутором той московской компании. Его реакция была однозначна: "На что же он жалуется?! Ведь он сам пользуется точно такой же бизнес-стратегией, что и Билл Гейтс, и мы вынуждены отдуваться перед своими клиентами за его сырые продукты..."
На одной из конференций один из вице-президентов Novell привел в пример крупную корпоративную сеть на базе NetWare, которую обслуживает всего два системных администратора. По его словам аналогичную сеть на базе Windows NT в другой корпорации обсуживает 6 специалистов. С одной стороны, это говорит о достоинствах NetWare. Но с другой стороны — какие технологии являются более привлекательными для ИТ-специалистов в условиях безработицы?
Одного ветерана чешского диссиденсткого движения спросили, когда было лучше жить: сейчас в эпоху демократии или в 70-е, во времена застоя. "Конечно, тогда! Ведь в 70-е мне было двадцать лет..." — ответил он.